POUR OU CONTRE LA PEINE DE MORT

Arguments pour et contre la peine de mort
Contre la peine de mort

1. la vie est sacrée, nul ne peut y attenter, même l’Etat
2. on peut traiter des malades mentaux, et les réinsérer dans la société. Pourquoi les tuer ?
3. il est intolérable que, dans une société démocratique, des innocents soient condamnés à mort à tort.
4. la peine de mort ne réduit pas le taux de criminalité
5. regardons où la peine de mort est maintenue, et nous aurons une idée de sa valeur (Chine, Texas, etc)
6. la violence n’est pas la solution contre la violence.
7. les pays de l’Europe des 15 ont tous aboli la peine de mort et ratifié le deuxième protocole au Pacte Internationale des Droits Civils et Politiques, excepté la France.
8. parmi les 43 pays qui ont adhéré au Conseil de l’Europe, 40 ont aboli la peine de mort et 3 pays sont sur la voie de l’abolition
9. la peine de mort, c’est favoriser les envies de vengeance au détriment de la raison
10. l’attente dans les couloirs de la mort, ces prisons pour condamnés à mort, sont de la torture pure et simple
11. elle est trop souvent appliquée suite à des procès injustes, voire truqués
12. la peine de mort n’est pas un moyen de légitime défense : elle permet à l’Etat de mettre froidement à mort une personne hors d’état de nuire, parce que déjà arrêtée.

Pour la peine de mort
1. la peine de perpétuité est tout
aussi inhumaine : c’est condamner à vivre, tout en sachant qu’on ne
sortira jamais. En prison à perpétuité, le condamné perd le peu
d’humanité qui lui restait, et devient un animal.
2. un meurtrier, un violeur etc n’a jamais l’impression d’avoir fait
du mal, on ne peut attendre qu’il mette lui-même un terme à ses jours
3. il n’existe aucune garantie que les condamnés à mort
ou à perpétuité (selon les pays) ne commettront pas à nouveaux leurs
crimes s’ils sortent, même très vieux. Mieux vaut supprimer totalement
cette probabilité, même si elle est infime.
4. mieux vaut une erreur judiciaire et la condamnation à mort d’un suspect, que la mort
de nouvelles victimes qui n’auront même pas eu la chance de passer
devant un tribunal. Il y aura toujours plus de victimes de récidivistes
libérés après une peine plus ou moins longue, que de condamnés à mort par erreur.
5. pour un criminel qui deviendra
un ange, combien seront libérés sous serment et recommenceront une, dix,
cent fois avant d’être repris ?
6. la majorité de la population est pour son rétablissement en France
7. cela ne fait pas revenir la victime, mais au moins les familles de
victimes sont apaisées, car elles savent qu’il n’est plus possible que
ce mal frappe à nouveau.
8. pour l’exemplarité
9. il est choquant de payer pour
des meurtriers que l’on garde en prison (à moins qu’ils ne paient leur
dette contractée envers la société par des travaux d’intérêt généraux
par exemple).
10. un récidiviste libéré peut, dans sa vie privée, même s’il se
conduit bien dans sa vie publique, reproduire le cercle vicieux dont il a
été lui-même victime : personne ne sera là pour
vérifier qu’il ne bat pas ses enfants, ou pire, par exemple. Il s’agit
donc aussi de casser ce cercle vicieux de la reproduction dont les psy
nous parlent tant.
11. nous ne savons pas si la peine de mort
fait baisser le taux de criminalité, mais ce dont on est sûr, c’est
qu’elle ne le fait pas monter ! Son impact n’est certainement pas nul.
Choisissons donc la solution dont nous sommes sûrs.
12. ce n’est pas être contre les droits de l’homme que d’être pour la peine de mort, puisque la perpétuité bafoue les droits et la dignité de l’homme (575 pers. en ‘98)
13. beaucoup de pays dits ‘non- démocratiques’ ont aboli la peine de mort :
Angola (1992), Azerbaïdjian (1998), Croatie (1990) , Équateur (1906),
Georgie (1997), Haïti (1987), Honduras (1956), Lithuanie (1998),
Mozambique (1990), Namibie (1990), Népal (1997), Nicaragua (1979),
Roumanie (1989), Timor Oriental (1999), etc (source écart-type) ;
Turquie (2002) (source : la Voix du Nord du 5.8.2002, pris sur le web le
même jour sur La Voix du Nord)
14. des pays dits démocratiques ont encore la peine de mort (les Etats-Unis surtout, pour certains Etats, ainsi que le Japon)
15. on fait de l’assassin la victime, en s’occupant de lui et en lui trouvant des excuses (passé, éducation, etc)
16. mieux vaut consacrer les ressources limitées dont notre société dispose (hommes, temps, argent, etc) pour
développer celles et ceux qui n’ont fait de mal à personne et qui le
méritent largement plus, que de s’occuper des anciens meurtriers et
violeurs, pour qu’ils reviennent dans le bon chemin.
17. les crimes commis qui font mériter la peine de mort
permettent-ils encore de considérer l’assassin comme un être humain ?
Les droits de l’homme ne peuvent par conséquent plus être invoqués quand
on parle de peine de mort.
18. une erreur judiciaire est une erreur judiciaire. Un condamné à mort
par erreur n’est pas pire, loin de là, qu’un condamné à perpétuité par
erreur. La question de la condamnation des innocents n’est pas celle de
la peine de mort, mais de la faillibilité de la justice.
19. Oeil pour oeil, dent pour dent.

Les argument les plus souvent utilisés en faveur de la peine de mort :

• C'est
  un moyen de dissuasion efficace ; la plupart des personnes ne veulent
  pas mourir. Or elles savent que si elles commettent un crime, elles
  mourront. Donc, elle ne commettent pas de crime afin de rester
  elles-même en vie
  
• C'est moins barbare que la prison à
  perpétuité. Car passer sa vie derrière les barreaux est un châtiment
  beaucoup plus horrible que d'être exécuté; on souffre toute sa vie,
  enfermé en prison
  
• La peine de mort n'est pas arbitraire. Elle est prononcée au nom du peuple et par le peuple.
  

Les arguments contre la peine de mort ;

• La
  peine de mort est horrible. Prenons Balzac pour exemple. Il dit "Rien
  que d'assister aux fatals apprêts, je sens un frisson de mort dans mes
  veines"
  
• La peine de mort est inutile; des études prouvent que
  l'abolition de la peine de mort n'a jamais entrainé de recrudescence de
  la criminalité. Si la peine de mort était aussi efficace, ça ferait
  longtemps qu'il n'y aurait plus de meurtres. Or ce n'est pas le cas, car
  les assassins espèrent toujours n'être pas arrêté
  
• La peine de
  mort développe un climat de violence, parce qu'elle institutionnalise et
  légitime la mort; tuer semble être un moyen moral pour résoudre ses
  problèmes
  
• La peine de mort est illogique car, d'une part, la
  vengeance n'apporte aucun apaisement et d'autre part, on tue précisément
  un assassin parce qu'il ne faut pas tuer. Il y a là une contradiction
  fondamentale!
  
• La peine de mort n'est rien d'autre qu'un assassinat légal
  
• La peine de mort est un châtiment cruel et inhumain
  
• Aucun homme n'a le droit de disposer de la vie d'autrui
  
• La peine de mort nie l'humanité du condamné; la peine de mort consiste à ôter à l'individu le droit de disposer de son corps
  
• La peine de mort est, d'un point de vue catholique, en total désaccord avec le premier commandement "tu ne tueras point"
  

Principaux arguments contre la peine de mort > La peine de mort tue. Or, tuer est mal, la peine de mort est donc mauvaise. En accord avec Victor Hugo " Que dit la loi ? Tu ne tueras pas ! Comment le dit-elle ? En tuant ! " > La peine de mort est une violation des droits fondamentaux de l'être humain au vu des articles 3 et 5 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme. La Déclaration Américaine d'Indépendance consacre aussi le " droit à la vie ". Alors que les opposants à la peine de mort mettent en exergue son irrévocabilité, ses défenseurs rétorquent qu'elle ne punit que les crimes les plus graves.

> Les procès criminels sont faillibles. Beaucoup de personnes condamnées à mort ont ensuite été innocentées, parfois quelques minutes seulement avant l'heure de leur exécution. D'autres sont morts avant qu'ils aient pu être disculpés. Pour eux, l'erreur est irrévocable. Cela a souvent été le cas dans des affaires qui n'ont pas eu recours aux nouvelles technologies d'investigation, en particulier l'ADN. Depuis 1973, 119 personnes dans 25 Etats américains ont été disculpées et ont quitté le couloir de la mort. > Dans de nombreux cas, l'accusé est indigent et doit faire appel à des avocats commis d'office. Ils sont payés en fonction du nombre de dossiers défendus et n'hésitent pas à bâcler le travail pour gagner plus d'argent. De plus, les procédures de recours sont extrêmement coûteuses et de nombreux condamnés à mort y renoncent, faute d'argent. > La torture et la cruauté sont mauvaises. Certaines exécutions sont bâclées, en particulier la méthode de l'injection létale aux Etats-Unis. Selon l'association Amnesty International, ces ratés sont souvent dû à l'absence de personnel médical qualifié pendant l'exécution. Ainsi, le personnel pénitentiaire prend parfois des mesures extrêmes, comme de lacérer les bras des prisonniers lorsqu'ils ont de la peine à localiser une veine pour la perfusion, causant des douleurs supplémentaires au condamné, au seuil de la mort. Même les détenus qui meurent immédiatement souffrent d'une angoisse prolongée précédant l'exécution. D'autres méthodes d'exécution comme la chaise électrique, le gaz ou la pendaison peuvent durer de longues minutes, elles n'ont pas été conçues pour atténuer la douleur. > La race de l'accusé peut influencer le verdict. Si l'on observe le tissu démographique américain, les proportions ethniques ne sont pas respectées dans le couloir de la mort où les afro-américains sont proportionnellement plus représentés que les blancs. > La peine de mort n'est pas plus dissuasive que la prison à vie. Cet argument se vérifie en particulier dans les Etats américains qui ont réintroduit la peine de mort sans constater de diminution de la criminalité. Un autre argument prétend que les criminels qui s'attendent à être condamnés à mort sont plus sujets à l'usage de la violence, s'épargnant ainsi l'enfermement à vie. Le rapport 2003 du FBI démontre que le Sud des Etats-Unis, qui regroupe à lui seul 80% des exécutions capitales, demeure la région où le taux de criminalité est le plus élevé du pays. A l'inverse, le Nord-est du pays, qui concentre moins de 1% des exécutions capitales américaines, présente le plus faible taux de criminalité. 85%des experts des académies de criminologie américaines réfutent l'aspect dissuasif de la peine de mort. En 1995, une étude menée parmi les responsables des corps de la police américaine démontre qu'une majorité d'entre eux ne croit pas à l'efficacité de la peine de mort et à son rôle prétendument dissuasif. Question : Quelles sont les mesures à prendre pour réduire la violence criminelle ? - Se concentrer sur les crimes liés à la drogue (31%) - Une meilleure économie, plus d'emplois (17%) - Simplifier les procédures et les textes judiciaires (16%) - Allonger les peines de prison (15%) - Augmenter les effectifs de police (10%) - Réduire la vente d'armes (3%) - Etendre l'usage de la peine de mort (1%) > Il est acquis que le peine de mort affecte psychologiquement les personnes qui y participent (les " bourreaux "), pouvant parfois atteindre gravement leur santé physique et psychologique. L'argument veut que lorsque la peine de mort n'est pas absolument nécessaire pour défendre la société, la société n'a pas le droit de demander au personnel pénitentiaire de mettre ainsi sa santé mentale en danger. > La peine de mort réfute la possibilité de réhabilitation et de deuxième chance. Certains prétendent que le système judiciaire a pour mission d'éduquer et de corriger les personnes reconnues coupables de crimes. Un homme exécuté n'est pas un homme à qui la société a offert une deuxième chance. Une variante chrétienne de cet argument affirme que personne ne peut se placer au-dessus du Salut et que personne n'a le pouvoir de juger la capacité d'un homme à se racheter.

Principaux arguments pour la peine de mort > Le châtiment : la peine de mort s'impose comme le moyen le plus efficace pour " rendre justice ". > La dissuasion : elle dissuade d'autres personnes de commettre des crimes graves. Quoique de récentes études aient démontré que l'opinion américaine était toujours plus partagée sur ce sujet. > La prévention : la peine de mort prévient le retour des dangereux criminels dans la société et ainsi d'éventuelles récidives. > La peine de mort affiche clairement la sévérité de la population à l'encontre des crimes particulièrement graves

> Les personnes qui commettent des crimes particulièrement grave ne méritent pas de vivre > La peine de mort soulage beaucoup de victimes et de proches > Cela donne plus de marge de manœuvre au procureur pour obtenir, par la menace, d'autres informations de l'accusé. > La peine de mort est populaire dans les pays où elles est appliquée. > D'un point de vue économique, une exécution coûte basiquement moins cher qu'un emprisonnement à vie. Mais si l'on inclut les frais de recours, toute la procédure d'exécution peut coûter plus de dix fois l'équivalent d'une incarcération à perpétuité. > Les criminels sont plus sujets à méditer et à mettre de l'ordre dans leur vie sous la pression de la mort imminente. > La peine de mort décourage les proches des victimes à " rendre justice " en marge des tribunaux. > Dans les régions où la surpopulation des prisons est devenue un véritable problème, la peine capitale est aussi perçue comme un moyen de libérer de l'espace pénitentiaire.